民间借贷纠纷 （2019）沪01民申558号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛仁中为主张其与徐英存在涉案民间借贷关系，提供由徐英出具的借条以及向案外人转账的事实等，对此徐英否认收到该款，盛仁中亦无证据证明其系根据徐英的指示向案外人进行交付，故盛仁中主张其与徐英存在涉案借贷关系因缺乏交付借款的事实依据而不能成立。盛仁中主张的与徐英相关的他人间买卖合同纠纷，因与本案并非同一法律关系，本院难以采信。综上所述，盛仁中的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛仁中的再审申请。审判长　王　伟审判员　蔡茜芸审判员　陶永信二〇一九年十月三十日书记员　茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛仁中为主张其与徐英存在涉案民间借贷关系，提供由徐英出具的借条以及向案外人转账的事实等，对此徐英否认收到该款，盛仁中亦无证据证明其系根据徐英的指示向案外人进行交付，故盛仁中主张其与徐英存在涉案借贷关系因缺乏交付借款的事实依据而不能成立。盛仁中主张的与徐英相关的他人间买卖合同纠纷，因与本案并非同一法律关系，本院难以采信。综上所述，盛仁中的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛仁中，男，1956年3月31日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐英，女，1979年3月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海天之健律师事务……