买卖合同纠纷 （2015）浙丽商终字第137号

被上诉人的违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算没有事实与法律依据。上诉人认为，结合本案实际情况，应当依法对违约金部分按中国人民银行同期贷款基准利率进行调整。综上，一审法院判决适用法律错误，请求依法撤销原判，改判上诉人按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年8月15日起计算至2015年2月12日止的违约金291712元；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人丽水中航混凝土有限公司答辩称：双方当事人在合同上约定违约金按未付货款总额的千分之一点五计算，一审法院对此予以调整符合法律规定及司法实践。综上，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，在案涉预拌混凝土购销合同履行过程中，上诉人浙江众立建设集团有限公司未依约支付货款，确已构成违约。至于其应承担的违约金计算标准问题，由于双方当事人在合同中所约定的违约金计算标准确属过高，原判考虑上诉人未按约付款占用了被上诉人资金、违约金兼具有补偿性和罚性的双重性质等实际情况，酌情确定上诉人浙江众立建设集团有限公司应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付违约金并无明显不当。综上，上诉人浙江众立建设集

被上诉人的违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算没有事实与法律依据。上诉人认为，结合本案实际情况，应当依法对违约金部分按中国人民银行同期贷款基准利率进行调整。综上，一审法院判决适用法律错误，请求依法撤销原判，改判上诉人按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年8月15日起计算至2015年2月12日止的违约金291712元；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人丽水中航混凝土有限公司答辩称：双方当事人在合同上约定违约金按未付货款总额的千分之一点五计算，一审法院对此予以调整符合法律规定及司法实践。综上，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第137号上诉人（原审被告）：浙江众立建设集团有限公司。法定代表人：洪海明。委托代理人：徐华。被上诉人（原审原告）：丽水中航混凝土有限公司。法定代表人：徐建华。委托代理人：潘智伟、朱启明。上诉人浙江众立建设集团有限公司为与被上诉人丽水中航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第51号民事判决，向……