民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第645号

保证合同是当事人之间合意的结果，涉案中方维强应就王益明是否作为担保人、担保关系是否存在承担举证责任。为此，方维强提供借条为证，借条上有王益明在“担保人”三字后的签字。王益明否认其在借条上签字有为该笔借款作担保的意思表示，辩称其在借条上签字之时，没有“担保人”三字，其在借条上签字仅对借款表示证明的意思，且借条仅一份，在其签字后由方维强保管，“担保人”三字系方维强之后自行添加。但王益明未对反驳事实提供证据。鉴定机构对借条上“担保人”与借条上其他字迹是否为同一时间书写形成也无法进行有效检验，无法确认借条上“担保人”三字为方维强事后自行添加的事实。且王益明作为完全民事行为能力人，在已经存在借款内容的借条上签字，却没有自行标注“证明人”或者其他表示仅对借款起到证明效力的身份标注，与常理不符。故该院认定，王益明对该笔借款承担保证责任，因借条中对保证方式没有约定，故其应对谢善宁的上述债务承担连带保证责任。谢善宁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院印发〈

保证合同是当事人之间合意的结果，涉案中方维强应就王益明是否作为担保人、担保关系是否存在承担举证责任。为此，方维强提供借条为证，借条上有王益明在“担保人”三字后的签字。王益明否认其在借条上签字有为该笔借款作担保的意思表示，辩称其在借条上签字之时，没有“担保人”三字，其在借条上签字仅对借款表示证明的意思，且借条仅一份，在其签字后由方维强保管，“担保人”三字系方维强之后自行添加。但王益明未对反驳事实提供证据。鉴定机构对借条上“担保人”与借条上其他字迹是否为同一时间书写形成也无法进行有效检验，无法确认借条上“担保人”三字为方维强事后自行添加的事实。且王益明作为完全民事行为能力人，在已经存在借款内容的借

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第645号上诉人（原审被告）：王益明。委托代理人：杨常素。委托代理人：徐玲益。被上诉人（原审原告）：方维强。原审被告：谢善宁，经商。上诉人王益明为与被上诉人方维强、原审被告谢善宁民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了……