其他行政行为 （2016）最高法行申3509号

李新民提起诉讼是否超过法定起诉期限是本案的焦点问题。李新民在起诉状中陈述自认了其房屋于2012年12月21日被拆除，以及其于2012年12月26日得知涉案房屋系被四再审被申请人拆除的事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，李新民应于知道被诉行为后的2年内提起行政诉讼，而其于2015年5月3日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无证据证实其有正当理由。一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。李新民在二审及再审申请中提出作出被诉强拆行为时未出具书面材料、未告知诉权及起诉期限，其不知涉案房屋系何人、何部门所拆，但该主张与起诉状内容明显矛盾，且未能提供证据推翻起诉状及此前的陈述。根据禁止反言原则，人民法院采信其之前陈述认定其已经知道或者应当知道被诉行政行为，并无不当。而为了更好地保障行政相对人提起诉讼的权利，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第三项作了特殊的制度设计，即即使起诉人因各种原因错误确定了被告，人民法院亦不能直接裁定驳回起诉；只有在经人民法院释明了正确被告而起诉人拒绝变更的情况下，人民法院才能裁定不予受理或者驳回起诉。因

李新民提起诉讼是否超过法定起诉期限是本案的焦点问题。李新民在起诉状中陈述自认了其房屋于2012年12月21日被拆除，以及其于2012年12月26日得知涉案房屋系被四再审被申请人拆除的事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，李新民应于知道被诉行为后的2年内提起行政诉讼，而其于2015年5月3日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无证据证实其有正当理由。一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。李新民在二审及再审申请中提出作出被诉强拆行为时未出具书面材料、未告知诉权及起诉期限，其不知涉案房屋系何人、何部门所拆，但该主张与起诉状内容明显矛盾，且未能提供证据推

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李新民，男，1950年5月6日出生，汉族，住山东省金乡县。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省济宁市金乡县人民政府，住所地金乡县城府前街。法定代表人董冰，该县人民政府县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省济宁市金乡县人民政府房屋征收补偿办公室，住所地金乡县城金司路老农机……