合伙协议纠纷 （2019）粤01民终19963号

刘德耀、叶春霞与叶思源、陈阿平签订的《联营合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均有约束力。本案中，刘德耀、叶春霞与叶思源、陈阿平在各方合伙经营结束后，根据现金日记账显示合伙存在盈余，且叶思源、陈阿平亦书面表示同意向刘德耀、叶春霞支付分红，虽然在刘德耀、叶春霞提起诉讼时，尚未至分红付款时间，但在诉讼过程中，第一笔分红付款的时间已经届满，第二笔分红付款的时间虽然现在尚未届满，但因叶思源、陈阿平在庭审中已表示不同意支付全部分红款，故刘德耀、叶春霞现主张要求叶思源、陈阿平支付分红款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但支付的金额根据分红字据记载应为612571元。由于刘德耀、叶春霞在付款期尚未届至就提起诉讼主张权利，故其主张利息的诉讼请求依据不足，不予支持。叶思源、陈阿平认为刘德耀、叶春霞没有投入任何资金或技术，且《联营合同》是2018年受刘德耀、叶春霞胁迫才签订的，故双方之间不存在合伙关系以及《联营合同》无效或不成立的问题。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物

刘德耀、叶春霞与叶思源、陈阿平签订的《联营合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均有约束力。本案中，刘德耀、叶春霞与叶思源、陈阿平在各方合伙经营结束后，根据现金日记账显示合伙存在盈余，且叶思源、陈阿平亦书面表示同意向刘德耀、叶春霞支付分红，虽然在刘德耀、叶春霞提起诉讼时，尚未至分红付款时间，但在诉讼过程中，第一笔分红付款的时间已经届满，第二笔分红付款的时间虽然现在尚未届满，但因叶思源、陈阿平在庭审中已表示不同意支付全部分红款，故刘德耀、叶春霞现主张要求叶思源、陈阿平支付分红款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但支付的金额根据分红字据记载

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19963号上诉人（原审被告、反诉原告）：叶思源，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈阿平，女，1966年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘德耀，男，1974年11月3日出生，汉族，住……