合同纠纷 （2016）浙03民终2538号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现胡远国起诉主张其与陈尔胞订立合同时陈尔胞存在欺诈行为，但未能举证予以证明，其诉讼请求，一审法院不予支持。另本案陈维聪，并非本案胡远国、陈尔胞诉争的合同当事人，且不具有法律的利害关系，胡远国对陈维聪提起诉讼，也属不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡远国的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡远国负担。本院二审期间，陈尔胞围绕上诉请求提交了通话记录一份，拟证明胡远国在一审之后还曾与陈尔胞商谈合作事宜，陈尔胞不存在欺诈胡远国的情况。本院组织当事人以上述证据进行了交换和质证。胡远国对上述证据真实性没有异议，但认为联系的目的是为了确认陈尔胞的联系方式是否已变更。本院认为，上述证据拟证明的事实与本案签订协议时是否存在欺诈不具有关联性，不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月初，胡远国与陈尔胞达成协议，约定由胡远国与陈尔胞及案外人王显
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现胡远国起诉主张其与陈尔胞订立合同时陈尔胞存在欺诈行为，但未能举证予以证明，其诉讼请求，一审法院不予支持。另本案陈维聪，并非本案胡远国、陈尔胞诉争的合同当事人，且不具有法律的利害关系，胡远国对陈维聪提起诉讼，也属不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡远国的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡远国负担。本院二审期间，陈尔胞围绕上诉请求提交了通话记录一份，拟
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2538号上诉人（原审原告）：胡远国。委托诉讼代理人：张孝勇。被上诉人（原审被告）：陈尔胞。被上诉人（原审被告）：陈维聪。上述两被上诉人的诉讼代理人：杨传信，浙江塘河事务所律师。上诉人胡远国因与被上诉人陈尔胞、陈维聪合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月……