提供劳务者受害责任纠纷 （2015）南民一初字第2607号

关于秘荣利与于安增之间系雇佣关系，双方均无异议，本院对该事实予以确认。本案的关键在于秘荣利受伤时是否在从事雇佣活动中？根据法律规定，关于雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。现秘荣利是在其工作时间和工作地点受伤，其所受伤情亦是外伤所致，应认定其是在从事雇佣活动中受伤。于安增抗辩秘荣利是突发疾病，并非在从事雇佣活动中受伤，但其所举证据不足以证明其该项抗辩理由，本院不予采信。秘荣利在为于安增提供劳务活动中受到损害，于安增对秘荣利的损失应承担赔偿责任。同时，于安增没有证据证明秘荣利对于自己的受伤存在过错，于安增应承担全部的赔偿责任。李川江将其家庭装修的劳务部分交给于安增施工，并未违反法律规定，李川江不存在过错，其在本案中不应承担赔偿责任。关于秘荣利的损失：①医疗费，根据本院认定的证据，其为治疗共花费93695.41元，扣除他人垫付的40175.09元和已报保险的38760元，其实际支付应为14760.32元。②住院伙食补助费，原告共住院73天，应为7300元。③

关于秘荣利与于安增之间系雇佣关系，双方均无异议，本院对该事实予以确认。本案的关键在于秘荣利受伤时是否在从事雇佣活动中？根据法律规定，关于雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。现秘荣利是在其工作时间和工作地点受伤，其所受伤情亦是外伤所致，应认定其是在从事雇佣活动中受伤。于安增抗辩秘荣利是突发疾病，并非在从事雇佣活动中受伤，但其所举证据不足以证明其该项抗辩理由，本院不予采信。秘荣利在为于安增提供劳务活动中受到损害，于安增对秘荣利的损失应承担赔偿责任。同时，于安增没有证

天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第2607号原告秘荣利（反诉被告），农民。委托代理人秘广朋（系原告之子），农民。委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。被告于安增（反诉原告），农民。委托代理人刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告李川江，农民。委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。原告秘荣利（反诉被告）与被告于安增（反诉原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后……