买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第224号

冯锐江与宝适公司之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。双方对剩余未结算的货款金额为144424.32元没有异议，原审法院对此予以确认。本案主要的争议焦点为：一、宝适公司拒绝付款的抗辩理由是否合法；二、宝适公司要求赔偿的损失是否合法。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宝适公司提出冯锐江供应的吸水材料存在质量问题，依法应对其所主张的事实承担举证责任。但宝适公司提交的通知函、质量问题报告书均为其单方制作，并没有得到冯锐江的确认，故原审法院对该证据不予采信。至于宝适公司提交的谈话录音，该录音的内容也没有明确确认产品存在质量问题，也不能支持其主张。虽然宝适公司向原审法院提出质量鉴定的申请，但其无法提供双方确认的鉴定素材，以致鉴定无法进行。据此，宝适公司依法应承担举证不能的不利后果，原审法院对宝适公司拒绝付款的抗辩理由不予采纳。现冯锐江要求宝适公司支付剩余款项144424.32

冯锐江与宝适公司之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。双方对剩余未结算的货款金额为144424.32元没有异议，原审法院对此予以确认。本案主要的争议焦点为：一、宝适公司拒绝付款的抗辩理由是否合法；二、宝适公司要求赔偿的损失是否合法。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宝适公司提出冯锐江供应的吸水材料存在质量问题，依法应对其所主张的事实承担举证责任。但宝适公司提交的通知函、质量

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第224号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市宝适卫生用品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村金玉组工业区，组织机构代码：59772747-8。法定代表人：邱贵友，董事长。委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：冯锐江，男，系个体工商户东莞市万江东升纸制品厂的经营者。委托代理人：卢柏康，广……