租赁合同纠纷 （2014）崇民终字第363号

经本院对上诉人在二审中提交的证据所涉及的龚毅忠、李飞霖进行调查核实，龚毅忠否认《证明》的内容为其出具，其承包李飞霖土地的时间为《合同》签订时间即从2011年8月1日开始，并非从2007年开始承包；李飞霖确认龚毅忠承包其土地的时间是2011年8月1日，对司法所所作的《调查笔录》认为不是事实，因为其与覃炳雄在三塘沙场的土地界线明确，并无纠纷。因此，由于上诉人在二审期间提交的《证明》、《合同》和《调查笔录》中所涉及的人员均否认证据的真实性和所要证明的事实，上诉人对本院所做的询问笔录也无异议，故本院对《证明》、《合同》和《调查笔录》不予采信。又因李飞霖与覃炳雄在三塘鸿发沙场的土地界线明确，覃炳雄至今也还未将三塘鸿发沙场的场地另行出租，上诉人提交的沙场现场照片也反映出三塘鸿发沙场的上沙轨道依然存在。故上诉人以三塘鸿发沙场现场照片证明该沙场早于2007年做石灰窑至今，沙场场地已不存在的主张，因与本案事实不符，本院亦不予采信。对被上诉人提交的《申请建设三塘鸿发沙场报告书》，因该报告书上有三塘经济联合社、上松村民委员会和板棍乡人民政府盖章确认，结合本案证据，能够证明三塘鸿发沙场使用的土地为覃炳雄的承包

经本院对上诉人在二审中提交的证据所涉及的龚毅忠、李飞霖进行调查核实，龚毅忠否认《证明》的内容为其出具，其承包李飞霖土地的时间为《合同》签订时间即从2011年8月1日开始，并非从2007年开始承包；李飞霖确认龚毅忠承包其土地的时间是2011年8月1日，对司法所所作的《调查笔录》认为不是事实，因为其与覃炳雄在三塘沙场的土地界线明确，并无纠纷。因此，由于上诉人在二审期间提交的《证明》、《合同》和《调查笔录》中所涉及的人员均否认证据的真实性和所要证明的事实，上诉人对本院所做的询问笔录也无异议，故本院对《证明》、《合同》和《调查笔录》不予采信。又因李飞霖与覃炳雄在三塘鸿发沙场的土地界线明确，覃炳雄至今也

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第363号上诉人（一审被告）向绍海，干部。上诉人（一审被告）陈贵海，干部。上诉人（一审被告）孙果余，农民。上述三上诉人共同委托代理人刘俊民，广西国海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）覃炳雄，农民。被上诉人（一审原告）邓海辉，农民。被上诉人（一审原告）邓海鸿，农民。被上诉人（一审原告）邓海威，农民。被上诉人（一审原告）邓喆武，农……