买卖合同纠纷 （2016）鲁14民再22号

王空军所写的是欠条，是欠玉米款159020元，而不是证明条，王空军作为完全民事行为能力人，应当明了欠条与证明条的含义和区别。故王空军辩称其只是经办人的理由不能成立。关于两个证明人的证明效力问题，其证明力明显小于宋相军提供的原始书证的证明力，故对两证人的证言不予采信。该欠条足以证明王空军系欠款人而非经办人。关于欠款数额问题，王空军、王战民均主张已还60000元，但从还款的时间节点看，其中的40000元是2007年11月26日汇给宋相军，在王空军书写欠条之前，宋相军称这40000元与欠条无关，故不应从总欠款数额中扣除。对其中的20000元汇款，宋相军称是王战民替王空军归还，并认可，故应从总欠款数额159020元中扣除，王空军实际欠宋相军货款139020元。关于王战民辩称，其实际还欠宋相军98020元，因未提交证据予以证明，宋相军又不认可，故法院不予采信。综上，王空军欠宋相军货款139020元，应予归还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：一、被告王空军偿还原告宋相军货款139020元。于本判决生效后五日内还清。二、被告王战民不承担还款责任。如果未按本判

王空军所写的是欠条，是欠玉米款159020元，而不是证明条，王空军作为完全民事行为能力人，应当明了欠条与证明条的含义和区别。故王空军辩称其只是经办人的理由不能成立。关于两个证明人的证明效力问题，其证明力明显小于宋相军提供的原始书证的证明力，故对两证人的证言不予采信。该欠条足以证明王空军系欠款人而非经办人。关于欠款数额问题，王空军、王战民均主张已还60000元，但从还款的时间节点看，其中的40000元是2007年11月26日汇给宋相军，在王空军书写欠条之前，宋相军称这40000元与欠条无关，故不应从总欠款数额中扣除。对其中的20000元汇款，宋相军称是王战民替王空军归还，并认可，故应从总欠款数额

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王空军。委托代理人：李和，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋相军。委托代理人：王东，山东励志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王战民。再审申请人王空军与被申请人宋相军、王战民买卖合同纠纷一案，山东省乐陵市人民法院于2015年1月11日作出（……