买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第827号

本案的争议焦点在于谁是向金润公司购买牛仔布料的实际购买人？金润公司诉称及张学明辩称均认为本次买卖合同的实际购买人系新元公司，金润公司系接受其指令将布料直接送至舒洁公司处进行加工并用于出口，但新元公司予以否认。经庭审调查，张学明时任新元公司的业务经理，手中持有新元公司的制式合同文本符合常理，新元公司既没有给张学明出具授权委托书，也没有对张学明所述的该笔业务涉及的两份工业品买卖合同进行事后盖章确认，金润公司及张学明提供的证据中没有新元公司的印章及其他人员签字确认，更为主要的是，金润公司所述的分四次收到的65万元货款均系张学明通过现金或其个人银行卡转账支付给金润公司，新元公司没有向金润公司支付过任何货款。如果按照张学明所述该笔业务系新元公司与金润公司发生的业务往来，那么货款理应由新元公司向金润公司支付，而本案已经支付的65万元货款恰恰是通过张学明个人银行卡和现金支付的，张学明没有向原审法院提供证据证明其向金润公司支付的该65万元系新元公司所有，那么张学明用自己所有的65万元替所属公司支付货款的行为有悖常理。故原审法院应当认定与金润公司签订牛仔布料买卖合同的实际购买人系张学明，张学明理应按照合

本案的争议焦点在于谁是向金润公司购买牛仔布料的实际购买人？金润公司诉称及张学明辩称均认为本次买卖合同的实际购买人系新元公司，金润公司系接受其指令将布料直接送至舒洁公司处进行加工并用于出口，但新元公司予以否认。经庭审调查，张学明时任新元公司的业务经理，手中持有新元公司的制式合同文本符合常理，新元公司既没有给张学明出具授权委托书，也没有对张学明所述的该笔业务涉及的两份工业品买卖合同进行事后盖章确认，金润公司及张学明提供的证据中没有新元公司的印章及其他人员签字确认，更为主要的是，金润公司所述的分四次收到的65万元货款均系张学明通过现金或其个人银行卡转账支付给金润公司，新元公司没有向金润公司支付过任何

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第827号上诉人（原审原告）：营口金润纺织服饰有限公司。住所地：营口市西市区科园路**号。法定代表人：刘金权，董事长。委托代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张学明，男，无职业。委托代理人：李新英，辽宁成蹊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁新元商贸股份有限公司。住所地：大连市中山区人民路**号。法定……