买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第00806号

首先，从买卖合同的签订看。许洪生与中园公司、郑磊、柯德平之间并无书面买卖合同。许洪生主张其与郑磊签订口头买卖合同时郑磊是代表中园公司，并提交了建设工程施工合同，该建设施工合同中虽有郑磊项目副经理的内容，且落款处亦加盖有中园公司公章以及郑磊的签名，但该证据并不足以证明郑磊与许洪生签订本案砂石材料买卖合同时利用了郑磊为中园公司项目副经理的身份。故许洪生所提交的现有证据均无法证明签订本案砂石材料买卖合同时，买卖合同的相对方为中园公司。其次，本案砂石买卖合同的履行看。许洪生提交的砂石料结算单以及证人顾某的证人证言内容并结合许洪生庭审中的陈述，可以确认郑磊、柯德平最终共同确认东佳公司新建厂房项目共计向许洪生采购砂石料289000元，由郑磊向许洪生支付了65000元，案外人东佳公司向许洪生通过转账方式支付了20000元，共计支付85000元，剩余款项204000元未向许洪生支付。从已支付给许洪生的材料款看，款项为郑磊以及案外人东佳公司向许洪生支付，中园公司未向许洪生支付过款项。综上，根据现有证据，无论从合同的签订主体以及履行看，本案的砂石材料的买卖合同相对方应为郑磊、柯德平。许洪生所举现有证据均未

首先，从买卖合同的签订看。许洪生与中园公司、郑磊、柯德平之间并无书面买卖合同。许洪生主张其与郑磊签订口头买卖合同时郑磊是代表中园公司，并提交了建设工程施工合同，该建设施工合同中虽有郑磊项目副经理的内容，且落款处亦加盖有中园公司公章以及郑磊的签名，但该证据并不足以证明郑磊与许洪生签订本案砂石材料买卖合同时利用了郑磊为中园公司项目副经理的身份。故许洪生所提交的现有证据均无法证明签订本案砂石材料买卖合同时，买卖合同的相对方为中园公司。其次，本案砂石买卖合同的履行看。许洪生提交的砂石料结算单以及证人顾某的证人证言内容并结合许洪生庭审中的陈述，可以确认郑磊、柯德平最终共同确认东佳公司新建厂房项目共计向许

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00806号上诉人（原审原告）许洪生。委托代理人王正东，江苏平和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州工业园区中园建设工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区金益工业小区。法定代表人徐福生。原审被告郑磊。委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。原审被告柯德平。委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人许洪生因与被上诉人苏……