买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3010号

该两项申请依法均不属于人民法院调查收集的证据的范围，亦不影响本案的处理，具体理由见本院认为部分，故对其申请本院不予准许。二审期间，上诉人中南集团向本院提交如下证据：证据1，2013年1月10日阮家桥公交停保基地工程试块专题会议纪要；证据2，2013年4月18日阮家桥公交停保基地工程大批次试块不合格质量问题处理专题会议纪要；证据1和证据2欲共同证明中南集团已经在异议期内告知正方集团混凝土试块强度检测不合格的结果，对混凝土质量提出异议。反驳了正方集团在原审时提出的“其不知道混凝土存在强度不达标的情况，历次开会都没有通知其参加，所以中南集团是认可混凝土质量合格”的观点。证据3，2013年5月13日阮家桥公交停保基地工程大批次试块不合格质量问题处理专题会议纪要，欲证明杭州市建设工程质量安全监督总站认为商品砼是试块质量不合格的因素之一。证据4，关于混凝土强度检测不合格的函，欲证明中南集团向正方集团告知混凝土实体工程强度检测不合格的结果，对混凝土质量提出异议。证据5，联系函，欲证明中南集团以传真件向正方集团提出商品砼供应不足影响施工进度的异议。经质证，正方集团认为：证据1、证据2和证据3，如果中南

该两项申请依法均不属于人民法院调查收集的证据的范围，亦不影响本案的处理，具体理由见本院认为部分，故对其申请本院不予准许。二审期间，上诉人中南集团向本院提交如下证据：证据1，2013年1月10日阮家桥公交停保基地工程试块专题会议纪要；证据2，2013年4月18日阮家桥公交停保基地工程大批次试块不合格质量问题处理专题会议纪要；证据1和证据2欲共同证明中南集团已经在异议期内告知正方集团混凝土试块强度检测不合格的结果，对混凝土质量提出异议。反驳了正方集团在原审时提出的“其不知道混凝土存在强度不达标的情况，历次开会都没有通知其参加，所以中南集团是认可混凝土质量合格”的观点。证据3，2013年5月13日阮

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3010号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路***号。法定代表人：吴建荣，董事长。委托代理人：许罕飚、王波，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州正方实业集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号。法定代表人：蔡金方，董事长。委托代理人：汪红妖、余月……