建设工程合同纠纷 （2016）辽12民终1434号

苏州中地建设有限公司与吉林省和利路桥工程有限公司签订的《工程承包协议书》合法有效。庭审中，原告提供了吉林省和利路桥工程有限公司于2009年8月30日出具的授权委托书，原告只是承包人吉林省和利路桥工程有限公司的委托代理人，所以该合同主体为吉林省和利路桥工程有限公司。虽然吉林省和利路桥工程有限公司出具了内部协议，证明其同意原告借用其名义承包建设涉案工程（中国地质工程集团公司转包的关于铁岭市凡河新区道路工程三标段全部工程），作为实际施工人全部出资，全部管理，享有全部工程结算款，本公司不截留不挪用并对外出具对赵明君的授权委托书，但该内部协议与授权委托书相矛盾，这也只是原告与吉林省和利路桥工程有限公司的内部关系，不能仅凭吉林省和利路桥工程有限公司的内部协议认定原告与吉林省和利路桥工程有限公司是借用工程资质的关系。综上所述，原告赵明君不能提供该涉案工程存在转包、分包、挂靠、借用质证等证据证明其为实际施工人的前提下，以原告身份起诉，显然违反了合同相对性原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵明君的起诉。案件受理费43600元，退回原告赵明君。本院认为：本案诉争

苏州中地建设有限公司与吉林省和利路桥工程有限公司签订的《工程承包协议书》合法有效。庭审中，原告提供了吉林省和利路桥工程有限公司于2009年8月30日出具的授权委托书，原告只是承包人吉林省和利路桥工程有限公司的委托代理人，所以该合同主体为吉林省和利路桥工程有限公司。虽然吉林省和利路桥工程有限公司出具了内部协议，证明其同意原告借用其名义承包建设涉案工程（中国地质工程集团公司转包的关于铁岭市凡河新区道路工程三标段全部工程），作为实际施工人全部出资，全部管理，享有全部工程结算款，本公司不截留不挪用并对外出具对赵明君的授权委托书，但该内部协议与授权委托书相矛盾，这也只是原告与吉林省和利路桥工程有限公司的

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终1434号上诉人（原审原告）：赵明君，男，1968年8月18日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托代理人：马凤艳，辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国地质工程集团公司，住所地北京市海淀区香山南路92号院2号楼。法定代表人：孙锦红，该公司总经理。委托代理人：王亚宁，该公司职员。委托代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。……