民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第02636号

陆伟向孟娜玲汇款225万元的事实，有中国工商银行网上银行电子回单为证，双方亦均无异议。陆伟主张该款项属向孟娜玲出借的借款，孟娜玲辩称该款项不属于借款。从陆伟提交的录音证据内容看，对话女子认可欠对话男子240万元，陆伟到庭说明对话女子是孟娜玲，对话男子是陆伟；孟娜玲虽否认录音的真实性，但经原审法院传唤未到庭说明情况，虽辩称该录音即使真实，也不排除孟娜玲被胁迫的可能，但无证据加以证明。从孟娜玲提交的《协议书》内容看，双方确有约定为共同买房，陆伟出资200万元作首付款，其中180万元交由孟娜玲管理，但签订协议的时间为2013年7月2日，而陆伟先后于2013年2月4日、4月13日、4月23日、6月19日、9月25日分别汇款50万元、15万元、30万元、80万元、50万元，合计225万元。从汇款时间和汇款金额，结合陆伟向卖房人实际付款情况来看，孟娜玲提出的陆伟在2013年7月2日前提供了175万元（2013年2月4日、4月13日、4月23日、6月19日所汇款项）给孟娜玲，又于2013年9月25日向其转账50万元，其中的5万元补差额，加起来刚好180万元，说明陆伟支付款项给孟娜玲管理，故该180万

陆伟向孟娜玲汇款225万元的事实，有中国工商银行网上银行电子回单为证，双方亦均无异议。陆伟主张该款项属向孟娜玲出借的借款，孟娜玲辩称该款项不属于借款。从陆伟提交的录音证据内容看，对话女子认可欠对话男子240万元，陆伟到庭说明对话女子是孟娜玲，对话男子是陆伟；孟娜玲虽否认录音的真实性，但经原审法院传唤未到庭说明情况，虽辩称该录音即使真实，也不排除孟娜玲被胁迫的可能，但无证据加以证明。从孟娜玲提交的《协议书》内容看，双方确有约定为共同买房，陆伟出资200万元作首付款，其中180万元交由孟娜玲管理，但签订协议的时间为2013年7月2日，而陆伟先后于2013年2月4日、4月13日、4月23日、6月19

中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02636号上诉人（原审被告）孟娜玲。委托代理人金华，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人胡江宁，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆伟。委托代理人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。上诉人孟娜玲与被上诉人陆伟因民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0220……