买卖合同纠纷 （2014）一中民三终字第143号

北京胜意昌公司与天津源泰公司签订的《天津市源泰工贸有限公司购销合同》，为双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效买卖合同。合同签订后，对双方具有约束力，均应按约定全面履行合同义务。北京胜意利昌公司提交的证据形成了完整的证据链，从双方签订合同、交付货款、开付发票、雇佣车辆运输货物、交付三河公司使用、发现质量问题、三河公司与北京胜意利昌公司的诉讼、证据公证、一审法院委托鉴定等事实及证据综合判断，能证明双方争议的矩形方管为天津源泰公司生产，且质量为“部分合格、部分不合格”，造成北京胜意利昌公司与案外人三河公司之间买卖合同目的无法实现。北京胜意利昌公司、天津源泰公司虽没有约定检验期间，但北京胜意利昌公司提起诉讼时至收到标的物之日未超过两年，应认定北京胜意利昌公司在合理期间内通知了天津源泰公司。北京胜意利昌公司的损失已通过其与案外人三河公司的诉讼予以确定，即北京胜意利昌公司按法院生效法律文书退还三河公司货款339824.7元，赔偿三河公司损失113307元，总计为453131.7元。上述损失系因天津源泰公司提供的产品质量不符合合同约定造成，天津源泰公司应当承担赔偿责任。案外人三河公司退至北

北京胜意昌公司与天津源泰公司签订的《天津市源泰工贸有限公司购销合同》，为双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效买卖合同。合同签订后，对双方具有约束力，均应按约定全面履行合同义务。北京胜意利昌公司提交的证据形成了完整的证据链，从双方签订合同、交付货款、开付发票、雇佣车辆运输货物、交付三河公司使用、发现质量问题、三河公司与北京胜意利昌公司的诉讼、证据公证、一审法院委托鉴定等事实及证据综合判断，能证明双方争议的矩形方管为天津源泰公司生产，且质量为“部分合格、部分不合格”，造成北京胜意利昌公司与案外人三河公司之间买卖合同目的无法实现。北京胜意利昌公司、天津源泰公司虽没有约定检验期间，但北京胜意

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第143号上诉人（原审原告）北京胜意利昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡七棵树村西。法定代表人刘建利，总经理。委托代理人王亚斌，该公司经理。委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市源泰工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔庄子村东。法定代表人高树成，经理。委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。……