建设工程合同纠纷 （2015）大民二终字第01099号

原被告双方签订的建设工程合同合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。本案争议的焦点问题是2013年4月22日原告出具的金额124，000元的收据被告是否已如实付款。因双方2013年9月18日的结算单上明确注明“已付20万+车10.5万元”，且双方均称该注明即是2013年8月22日原告出具金额为305，000元收据的依据。该结算单形成时间在305，000元的收据和124，000元的收据之后，应系双方对于2013年9月18日前被告已付款项的最后确认。被告称124，000元的收据也已付款，既与其后的书证结算单不符，也未提供充分证据佐证，且庭审前后陈述矛盾，不予采信。故综合案情应认定被告未付工程款的金额为69，961元，因双方结算时间是2013年9月18日，根据合同约定和结算时间，被告的最后付款时间应是2013年10月18日，因此原告诉请被告给付工程款69，961元，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年1月25日计算至2015年1月25日，仅主张利息3000元的请求，有事实和法律依据，亦应予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第

原被告双方签订的建设工程合同合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。本案争议的焦点问题是2013年4月22日原告出具的金额124，000元的收据被告是否已如实付款。因双方2013年9月18日的结算单上明确注明“已付20万+车10.5万元”，且双方均称该注明即是2013年8月22日原告出具金额为305，000元收据的依据。该结算单形成时间在305，000元的收据和124，000元的收据之后，应系双方对于2013年9月18日前被告已付款项的最后确认。被告称124，000元的收据也已付款，既与其后的书证结算单不符，也未提供充分证据佐证，且庭审前后陈述矛盾，不予采信。故综合案情应认定被告未

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01099号上诉人（原审被告）大连鑫旺门窗有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。法定代表人李军，该公司总经理。委托代理人张娈娈、韩宇，均系辽宁健业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连南华装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区玉林街62号。法定代表人王建军，该公司总经理。委托代理人王丽君，该公司员工。委托代理人王昱东，辽……