民间借贷纠纷 （2013）浙金商再终字第6号

上述证据不足以证明本案所涉之债性质系赌债，故对该证据的证明力不予确认。本院再审二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。本院再审二审认为，本案争议的焦点是本案所涉借款系民间借贷还是赌博之债。从在卷证据及庭审情况、双方当事人的陈述分析，尽管胡灵芝、陈子敬称本案所涉借款实际是赌博之欠款，但许红兵对此予以否认，虽胡灵芝、陈子敬提交了录音资料欲证明其主张，但该录音材料并不足以证明许红兵明确承认本案借款为赌博所用，且与陈子敬在公安机关对其所做调查笔录中所称其未参与赌博的陈述矛盾，在许红兵因开设赌场罪而获刑的刑事犯罪中，许红兵也未有供述过与陈子敬有赌博行为以及赌博引起的债务事实，永康市人民法院为慎重起见，将许红兵与陈子敬、胡灵芝之间的债务以涉嫌赌博移送公安机关调查，公安机关退回不予立案。故胡灵芝主张本案所涉借款系赌博之债务证据不足，其理由尚不充分，在此情况下再次要求移送公安机关处理，依据不足，本院不予采纳。本案债务发生于胡灵芝与陈子敬夫妻关系存续期间，基于上述分析，胡灵芝在诉讼期间所提供的证据并不能证明该笔债务为陈子敬个人债务，也未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故再审一审

上述证据不足以证明本案所涉之债性质系赌债，故对该证据的证明力不予确认。本院再审二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。本院再审二审认为，本案争议的焦点是本案所涉借款系民间借贷还是赌博之债。从在卷证据及庭审情况、双方当事人的陈述分析，尽管胡灵芝、陈子敬称本案所涉借款实际是赌博之欠款，但许红兵对此予以否认，虽胡灵芝、陈子敬提交了录音资料欲证明其主张，但该录音材料并不足以证明许红兵明确承认本案借款为赌博所用，且与陈子敬在公安机关对其所做调查笔录中所称其未参与赌博的陈述矛盾，在许红兵因开设赌场罪而获刑的刑事犯罪中，许红兵也未有供述过与陈子敬有赌博行为以及赌博引起的债务事实，永康市人民法院为慎重起见，将

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商再终字第6号上诉人（申诉人、原审被告）：胡灵芝。委托代理人（特别授权）：陈ＸＸ。被上诉人（被申诉人、原审原告）：许红兵。委托代理人（特别授权）：蒋金央。原审被告：陈子敬。上诉人胡灵芝为与被上诉人许红兵、原审被告陈子敬民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2011）金永商初字第1171号民事判决，向检察机关提出申诉。浙江省金华市人民检察院于……