（2013）淄行终字第55号

原告淄博汇源水务设备有限公司向被告淄博市国土资源局申请政府信息公开，对被告的答复原告认为是行政拒绝行为。据此，原告淄博汇源水务设备有限公司有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权”的规定，规划条件是国有土地使用权出让前的一个前置条件。淄博市规划局应原告信息公开申请的答复仅说明被告曾经就涉案地块向淄博市规划局提出过规划条件的申请，淄博市规划局发放了规划条件，不能证明原告主张的被告制作或者保存了原告申请的相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”、第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以

原告淄博汇源水务设备有限公司向被告淄博市国土资源局申请政府信息公开，对被告的答复原告认为是行政拒绝行为。据此，原告淄博汇源水务设备有限公司有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权”的规定，规划条件是国有土地使用权出让前的一个前置条件。淄博市规划局应原告信息公开申请的答复仅说明被告曾经就涉案地块

山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）淄行终字第55号上诉人（原审原告）：淄博汇源水务设备有限公司。法定代表人：高喜长，董事长。委托代理人：程东胜，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市国土资源局。法定代表人：孙中华，局长。委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人淄博汇源水务设备有限公司因诉被上诉人淄博市国土资源局土地管理政府信息公开一案，不服淄博市临……