合伙协议纠纷 （2017）赣08民终47号

原、被告约定由原告提供充电机设备、被告提供场地和电费共同经营充电机，双方形成合伙关系。原告诉称被告违约，但其提供的照片不足以证明被告存在违约行为，故原告诉请要求被告赔偿违约金及损失，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，彭应春领取黄八生提供的充电机进行经营，2016年8月黄八生发现其提供给彭应春的充电机没有继续使用，至本案起诉充电机未归还给黄八生。本院认为，涉案合同是黄八生为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，合同中涉及排除彭应春权利部分的约定应属无效。双方以黄八生提供充电机彭应春充值使用的模式合作经营，黄八生仍保留充电机的所有权。彭应春在不使用充电机后应及时告知黄八生并将充电机予以归还，其以充电机被他人拿走为由，未将充电机退回，有悖诚信。鉴于彭应春无法再使用黄八生提供的充电机，双方合作也无法继续进行，彭应春应当对黄八生的损失予以赔偿。根据法律规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，

原、被告约定由原告提供充电机设备、被告提供场地和电费共同经营充电机，双方形成合伙关系。原告诉称被告违约，但其提供的照片不足以证明被告存在违约行为，故原告诉请要求被告赔偿违约金及损失，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，彭应春领取黄八生提供的充电机进行经营，2016年8月黄八生发现其提供给彭应春的充电机没有继续使用，至本案起诉充电机未归还给黄八生。本院认为，涉案合同是黄八生为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，合同中涉及排

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终47号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭应春，女，1973年4月20日出生，汉族，住吉安市遂川县。上诉人黄八生因与被上诉人彭应春合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1905号民事判决，向……