变更抚养关系纠纷 （2015）沪一中少民终字第82号

夫妻离婚后未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发来妥善解决。本案中，汪甲、刘乙在离婚时约定刘丙随汪甲生活。此后，关于刘丙的探望问题汪甲、刘乙亦已作出进一步明确约定。双方均应按约履行。然刘乙在未征得汪甲同意的情况下，私自将刘丙抱回，刘乙该行为显属不当。不抚养孩子的一方在探望孩子过程中私自将孩子带走后要求变更抚养关系的请求，本不应支持。然据本案事实来看，汪甲在刘丙被刘乙抱走当日虽有过报警记录，事隔几个月后亦向法院申请过执行，但在此后直至刘乙起诉前长达五年期间，汪甲既未与刘乙交涉，亦未再通过各种途径主张其对刘丙的抚养权，且直至刘乙提起本案变更抚养关系诉讼，汪甲在一审中仍予以回避、拒不到庭，致使本案基本事实在一审中没有查明。反观刘乙则至始至终一直有很强烈的抚养刘丙的愿望，刘丙从2010年8月起一直随刘乙共同生活，因此综合本案现实情况来看，从保护未成年人身心健康的角度出发，刘丙随刘乙共同生活更为合适。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。汪甲的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

夫妻离婚后未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发来妥善解决。本案中，汪甲、刘乙在离婚时约定刘丙随汪甲生活。此后，关于刘丙的探望问题汪甲、刘乙亦已作出进一步明确约定。双方均应按约履行。然刘乙在未征得汪甲同意的情况下，私自将刘丙抱回，刘乙该行为显属不当。不抚养孩子的一方在探望孩子过程中私自将孩子带走后要求变更抚养关系的请求，本不应支持。然据本案事实来看，汪甲在刘丙被刘乙抱走当日虽有过报警记录，事隔几个月后亦向法院申请过执行，但在此后直至刘乙起诉前长达五年期间，汪甲既未与刘乙交涉，亦未再通过各种途径主张其对刘丙的抚养权，且直至刘乙提起本案变更抚养关系诉讼，汪甲在一审中仍予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中少民终字第82号上诉人（原审被告）汪甲。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘乙。上诉人汪甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐少民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理本案。上诉人汪甲的委托代理人范晨，被……