买卖合同纠纷 （2021）苏02民终2171号

张君持送货单原件提起诉讼，且陆庆福确认送货单是与张君间的买卖关系，故可依据送货单原件确认张君与陆庆福间的买卖关系。陆庆福收货后未能支付货款，应承担民事责任。顾惠康作为陆庆福委托签收的收货人，其在2014年8月3日出具证明应当视为对所收货物总计的确认，虽然同时写明“还有最后两车多退少补”，但根据前后文的表述，可以确认前文中数字是已收取货物的确认数据。因张君与陆庆福间未有书面协议，张君亦未提供陆庆福确认货物单价或总计价款的依据，故应以陆庆福提出的单价计算货值，现计算出的欠款金额少于陆庆福确认的欠款数额，故以陆庆福确认的数额为欠款额。对于托架，张君提供的系益多公司确认托板缺少的说明，没有陆庆福的确认，且根据张君提供的送货单，明显退回的托架多于收取的托架，故张君提出要求赔偿托板损失的主张，不予支持。顾惠康出具证明的时间为2014年8月3日，主张利息损失应自2014年8月4日开始计算。综上所述，张君要求陆庆福支付货款及利息损失的主张，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陆庆福于判决发生法律效

张君持送货单原件提起诉讼，且陆庆福确认送货单是与张君间的买卖关系，故可依据送货单原件确认张君与陆庆福间的买卖关系。陆庆福收货后未能支付货款，应承担民事责任。顾惠康作为陆庆福委托签收的收货人，其在2014年8月3日出具证明应当视为对所收货物总计的确认，虽然同时写明“还有最后两车多退少补”，但根据前后文的表述，可以确认前文中数字是已收取货物的确认数据。因张君与陆庆福间未有书面协议，张君亦未提供陆庆福确认货物单价或总计价款的依据，故应以陆庆福提出的单价计算货值，现计算出的欠款金额少于陆庆福确认的欠款数额，故以陆庆福确认的数额为欠款额。对于托架，张君提供的系益多公司确认托板缺少的说明，没有陆庆福的确认

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2171号上诉人（原审原告）：张君，男，1980年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆庆福，男，1963年6月12日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人张君因与被上诉人陆庆福买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2……