房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终13928号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏伟国辩称按合同约定向陈晓峰支付了房款，认为其在2013年3月27日通过肖某支付的第一笔项430500元属于陈某甲向其所借款项，该借款作为房款的一部分，但该主张在合同上并无任何体现；其主张的在网签合同当天通过肖某向陈某乙、何某红账户支付款项33500元和43万元作为本案房款也没有证据证明曾某陈晓峰同意。此外，按苏伟国的主张，苏伟国在2013年9月30日支付的房款数额也和合同关于苏伟国在签订合同当天仅需支付50万元房款的约定不相符。综上，苏伟国主张上述款项属于其向陈晓峰支付的本案房屋房款，证据不足,一审法院不予采纳。综合本案证据和查明事实，陈晓峰和苏伟国虽然签订了《广州市存量房买卖合同》，但并无充分证据证明该合同有实际履行，双方也均没有充分证据证明曾要求对方履行合同约定的义务，双方均未曾表现出有要完成房屋交易的意愿，且双方在本案中也都不要求继续履行合同，故陈晓峰
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏伟国辩称按合同约定向陈晓峰支付了房款，认为其在2013年3月27日通过肖某支付的第一笔项430500元属于陈某甲向其所借款项，该借款作为房款的一部分，但该主张在合同上并无任何体现；其主张的在网签合同当天通过肖某向陈某乙、何某红账户支付款项33500元和43万元作为本案房款也没有证据证明曾某陈晓峰同意。此外，按苏伟国的主张，苏伟国在2013年9月30日支付的房款数额也
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13928号上诉人（原审被告）：苏伟国，住广州市白云区。委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓峰，住广州市越秀区。委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。委托代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所实习律师。上诉人苏伟国因与被上诉人陈晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不……