合同纠纷 （2017）津02民终3293号

原告以其自有车辆挂靠在被告名下为案外人提供班车运营业务，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告主张被告尚欠其班车费未支付，但庭审中未能向法院提供涉案车辆在2015年为案外人航空机电公司提供班车服务中实际运营情况。虽然原告申请法院到案外人航空机电公司处进行调查，但该公司仅能提供被告每日提供班车的数量，对于具体参与运营车辆的车牌号没有详细记载，故涉案车辆的实际运营情况无法体现。且在原告委托案外人孙广楠签字认可的2015年7-9月《班车费用结算单》中，明确记载每辆车还存在扣除工资、气费、存车费、二级维护费等费用的情况。而原告提供的证据无法体现上述情况。虽庭审中原告诉称，案外人孙广楠受原告委托仅限于运营和维修车辆。但从被告提供的证据来看，2015年12月16日，原告已将车辆及7-9月对账单取走，同日向被告出具委托书，证明案外人孙广楠的身份，而孙广楠于2015年12月17在7-9月的《班车费用结算单》上签字，可以证明原告对于该结算单记载事项的认可。同时也可以说明在被告向原告支付的班车费中是应该扣除相关费用的。庭审中被告亦提交了其向原告支付班车费的证据，虽不能确定该证据所显示

原告以其自有车辆挂靠在被告名下为案外人提供班车运营业务，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告主张被告尚欠其班车费未支付，但庭审中未能向法院提供涉案车辆在2015年为案外人航空机电公司提供班车服务中实际运营情况。虽然原告申请法院到案外人航空机电公司处进行调查，但该公司仅能提供被告每日提供班车的数量，对于具体参与运营车辆的车牌号没有详细记载，故涉案车辆的实际运营情况无法体现。且在原告委托案外人孙广楠签字认可的2015年7-9月《班车费用结算单》中，明确记载每辆车还存在扣除工资、气费、存车费、二级维护费等费用的情况。而原告提供的证据无法体现上述情况。虽庭审中原告诉称，案外人孙

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3293号上诉人（原审原告）：赵俊维。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津高客旅游客运有限公司。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。上诉人赵俊维因与被上诉人天津高客旅游客运有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法……