（2017）鄂01行初476号

“无诉则无判”，诉乃发动审判权的前提。然而，并不是只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。就本案而言，2016年9月27日，被告开发区管委会已作出《答复书》并向张厚红邮寄送达，原告已获得其所申请公开的信息。如再对张厚红要求被告经开区管委会对同一政府信息公开申请履行公开职责，并对涉案复议决定进行审理，不仅造成行政、司法资源的浪费，而且无益于原告实体权利的救济。故原告的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，缺乏发动行政审判权进入实体审理的必要性和正当性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张厚红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长　罗　浩审判员　李　丽审判员　罗东辉二〇一七年十二月二十日书记员　刘晨露

“无诉则无判”，诉乃发动审判权的前提。然而，并不是只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。就本案而言，2016年9月27日，被告开发区管委会已作出《答复书》并向张厚红邮寄送达，原告已获得其所申请公开的信息。如再对张厚红要求被告经开区管委会对同一政府信息公开申请履行公开职责，并对涉案复议决定进行审理，不仅造成行政、司法资源的浪费，而且无益于原告实体权利的救济。故原告的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，缺乏发动行

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初476号原告张厚红，男，汉族，生于1971年2月1日，住武汉市硚口区，被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该政府法制办公室工作人员。委托代理人晏准明，湖北山河律师事务所律师。被告武汉市经济技术开发区管理委员会，住所地武汉市武汉市经济技术开发区东风大道88号。法定代表人彭浩，主任……