建设工程施工合同纠纷 （2021）皖01民终609号

华盛凯达公司与建海建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同条款对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定了违约责任的计算方式，现建海建设公司未能在合同约定的期限完工已构成违约。因为工期的延误致使华盛凯达公司未能按约定期限交房而支付违约金，华盛凯达公司因为该项目融资期限过长，融资成本增加等因素均造成了华盛凯达公司损失。华盛凯达公司诉请建海建设公司承担违约责任，于法有据，依法予以支持。 关于2018.9.17的协议书，系建海建设公司在违约的情况下对工期的单方承诺，并不构成对原两份《建设工程施工合同》违约条款的修改，该协议书第一条约定并非是双方对工程工期的变更，第一条的抬头为“承包人对工期承诺如下：”故该约定仅是建海建设公司对工期做出的新的承诺，协议书中并无任何华盛凯达公司放弃追究建海建设公司违约责任的意思表示。建海建设公司对工期做出的新的承诺，并不意味着华盛凯达公司放弃违约责任，该承诺仅是建海建设公司在逾期的情况下所做出的关于工期的单方面承诺。建海建设公司辩称及李光兵述称以2018年9月17

华盛凯达公司与建海建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同条款对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定了违约责任的计算方式，现建海建设公司未能在合同约定的期限完工已构成违约。因为工期的延误致使华盛凯达公司未能按约定期限交房而支付违约金，华盛凯达公司因为该项目融资期限过长，融资成本增加等因素均造成了华盛凯达公司损失。华盛凯达公司诉请建海建设公司承担违约责任，于法有据，依法予以支持。 关于2018.9.17的协议书，系建海建设公司在违约的情况下对工期的单方承诺，并不构成对原两份《建设工程施工合同》

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终609号 上诉人（原审原告）：合肥华盛凯达置业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城2#S101。 法定代表人：王汝仙，董事长。 委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住……