供用热力合同纠纷 （2014）二中民申字第10022号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院认定供热公司与小区业主委员会签订的合同符合法律规定，在此基础上，业主与供热公司按照合同享有的权利和承担的义务受法律保护。本案中，申请人称身体原因不适合接受供暖服务并且多年未用，但并未提交相关证据证明供热公司与其解除合同，停止供热服务，因此一审法院认定申请人应当及时履行支付供暖费的义务并无不当。本院认为一审判决认定事实无误，适用法律正确，故对申请人的再审请求不予以支持。综上，王玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王玉英的再审申请。审　判　长　　杨明婕代理审判员　　常志峰代理审判员　　陈家忠二〇一四年十月十七日书　记　员　　刘杉杉 关注

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院认定供热公司与小区业主委员会签订的合同符合法律规定，在此基础上，业主与供热公司按照合同享有的权利和承担的义务受法律保护。本案中，申请人称身体原因不适合接受供暖服务并且多年未用，但并未提交相关证据证明供热公司与其解除合同，停止供热服务，因此一审法院认定申请人应当及时履行支付供暖费的义务并无不当。本院认为一审判决认定事实无误，适用法律正确，故对申请人的再审请求不予以支持。综上，王玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第10022号再审申请人（一审被告）：王玉英（曾用名王秋云），女，1973年1月13日出生。委托代理人：王命和（曾用名王福州），男，1946年5月4日出生。被申请人（一审原告）：北京华远意通供热科技发展有限公司。法定代表人：赵一波。再审申请人王玉英因与被申请人北京华远意通供热科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院……