买卖合同纠纷 （2020）苏04民终4838号

上诉人提出的质量异议的抗辩是不准确的。上诉人的抗辩是被上诉人提供的钢轨未经验收，不符合付款的条件。被上诉人提供的书面合同明确载明被上诉人提供的钢轨须经上诉人验收后付款，且合同约定了钢轨的技术指标和未迖标的补救措施。被上诉人提供的钢轨经上诉人验收并未迖到验收条件，上诉人要求被上诉人采取补焊等措施并经验收后付款，而非因质量问题拒绝付款。2、一审认定总价款1614710元错误。在本案中，合同明确约定发票随货同行，且一审法院认定交货数量并非90根，而是94根，也就是说，上诉人与被上诉人并未完全按照合同履行，案涉的合同是框架协议，上诉人与被上诉人是按照发票金额进行最终结算的。上诉人开票的金额是1458990元，因此合同总价款为1458990元，而非1614710元。被上诉人浦安公司二审答辩称：一，一审程序合法，不存在任何瑕疵。（一）、案涉购销合同系买卖双方通过微信方式签订，答辩人在一审中提交了相应的微信截图并按庭审时法官的要求在庭后将微信截图的原始载体提供法庭进行了审核，上诉人对此并无任何异议，却在上诉时提出所谓的程序瑕疵，显然是诉讼不诚信的行为。且双方均有案涉购销合同的电子载体，上诉人对答辩人

上诉人提出的质量异议的抗辩是不准确的。上诉人的抗辩是被上诉人提供的钢轨未经验收，不符合付款的条件。被上诉人提供的书面合同明确载明被上诉人提供的钢轨须经上诉人验收后付款，且合同约定了钢轨的技术指标和未迖标的补救措施。被上诉人提供的钢轨经上诉人验收并未迖到验收条件，上诉人要求被上诉人采取补焊等措施并经验收后付款，而非因质量问题拒绝付款。2、一审认定总价款1614710元错误。在本案中，合同明确约定发票随货同行，且一审法院认定交货数量并非90根，而是94根，也就是说，上诉人与被上诉人并未完全按照合同履行，案涉的合同是框架协议，上诉人与被上诉人是按照发票金额进行最终结算的。上诉人开票的金额是14589

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4838号上诉人（原审被告）：常州晔兴重工科技股份有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇杨庄村，统一社会信用代码91320400MA1UTKE32Y。法定代表人：刘青锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨可斌，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州浦安机械工程技术有限公司，住所地常州市新*……