（2017）辽01行终932号

原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《铁路安全管理条例》第三条及《违反＜铁路安全管理条例＞行政处罚实施办法》第五十四条规定，被上诉人沈阳铁路监督管理局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明，沈阳铁路安全监督管理办公室出具的《关于京通线赤峰一配电所赤府贯通盘停电故障调查报告》认定上诉人在没有征得铁路运输企业同意并签订安全协议书的情况下，在铁路线路安全保护区内进行挖沟、堆土施工，将铁路电力电缆挖断，导致部分区域配变电所瞬间断电的事实。被上诉人根据上述报告，依据《铁路安全管理条例》第八十九条及《违反＜铁路安全管理条例＞行政处罚实施办法》第二十五条规定，作出被诉铁路行政处罚决定，并无不当；关于本案是否重复处罚问题，本院认为，根据被上诉人提交的收据及银行转账凭证能够认定，上诉人向沈阳铁路局通辽供电段交纳的2.2万元系设备赔偿款，故本案不属于重复处罚；关于本案是否需要组织听证的问题，本院认为，根据《行政处罚法》第四十二条及《违反＜铁路安全管理条例＞行政处罚实施办法》第七十六条规定，对单位处以10万元以上的罚款为较大数额罚款，本

原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《铁路安全管理条例》第三条及《违反＜铁路安全管理条例＞行政处罚实施办法》第五十四条规定，被上诉人沈阳铁路监督管理局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明，沈阳铁路安全监督管理办公室出具的《关于京通线赤峰一配电所赤府贯通盘停电故障调查报告》认定上诉人在没有征得铁路运输企业同意并签订安全协议书的情况下，在铁路线路安全保护区内进行挖沟、堆土施工，将铁路电力电缆挖断，导致部分区域配变电所瞬间断电的事实。被上诉人根据上述报告，依据《铁路安全管理条例》第八十九条及《违反＜铁路安全管理条例＞行政处罚实

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终932号上诉人（原审原告）：赤峰路达市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：张守军，该公司董事长。委托代理人：杨海源，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路监督管理局，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：高文，该局局长。委托代理人：蔡姝，该局法律顾问。委托代理人：冯彦辉，该局执法办主任。上诉人赤峰路……