合同诈骗 （2016）桂08刑终128号

原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人邓厚芝、邓厚松、邓料忠伙同他人以非法占有为目的，在协商、签订合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，三人的行为均构成合同诈骗罪。邓厚芝、邓厚松、邓料忠及辩护人提出，三上诉人主观上没有非法占有的目的，客观上也没有虚构事实，不构成合同诈骗罪，其中，邓厚芝已要求承租人调查清楚权属，邓厚松误认为涉案出租地属塘口屯、水口屯集体所有，且没有在协议书、收据上签字，经查，三上诉人在侦查阶段均供述作为村民代表主持、召集村民，将明知不属塘口屯、水口屯集体所有的涉案出租地出租给被害人，收取定金50万元，案发后仍不退还，且在协议中明确约定涉案出租地属塘口屯、水口屯自有，不存在任何与第三方的权属纠纷，在检察机关讯问时，三上诉人均证实公安机关没有刑讯逼供，所作有罪供述系合法取得，能相互印证，并得到证人证言的印证，足以认定，三上诉人主观上明显具有非法占有的目的，客观上虚构了涉案出租地属塘口屯、水口屯集体所有的事实，隐瞒了涉案出租地已属华润水泥（平南）有限公司取得国有土地使用证的用地范围的真相，均构成合同诈骗罪，本案相关证据已能证实邓厚松参与本案犯罪中

原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人邓厚芝、邓厚松、邓料忠伙同他人以非法占有为目的，在协商、签订合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，三人的行为均构成合同诈骗罪。邓厚芝、邓厚松、邓料忠及辩护人提出，三上诉人主观上没有非法占有的目的，客观上也没有虚构事实，不构成合同诈骗罪，其中，邓厚芝已要求承租人调查清楚权属，邓厚松误认为涉案出租地属塘口屯、水口屯集体所有，且没有在协议书、收据上签字，经查，三上诉人在侦查阶段均供述作为村民代表主持、召集村民，将明知不属塘口屯、水口屯集体所有的涉案出租地出租给被害人，收取定金50万元，案发后仍不退还，且在协议中明确约定涉案出租地属塘

广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑终128号原公诉机关平南县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓厚芝，男，1972年3月7日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月18日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。辩护人陈奕洋、吴雨桐，广西诚济律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）邓厚松，男，1967年10月……