建设工程施工合同纠纷 （2016）津02民终3600号

本案本诉中，双方之间所签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应依约履行。十八局五公司对从起重设备公司处承包的建设工程业已施工完毕且经竣工验收合格并交付，起重设备公司对所拖欠十八局五公司的工程款项为4567515.78元亦无异议。因此，起重设备公司应依照双方合同约定于2009年6月7日前给付十八局五公司该工程款项。对于十八局五公司要求起重设备公司给付工程款4567515.78元的诉讼请求，一审法院应予支持。对于十八局五公司要求起重设备公司给付工程款4567515.78元利息损失的诉讼请求，一审法院认为，虽双方未就所拖欠工程款的利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，起重设备公司应从2009年6月7日起给付十八局五公司所欠工程款4567515.78元的利息损失，并按照中国

本案本诉中，双方之间所签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应依约履行。十八局五公司对从起重设备公司处承包的建设工程业已施工完毕且经竣工验收合格并交付，起重设备公司对所拖欠十八局五公司的工程款项为4567515.78元亦无异议。因此，起重设备公司应依照双方合同约定于2009年6月7日前给付十八局五公司该工程款项。对于十八局五公司要求起重设备公司给付工程款4567515.78元的诉讼请求，一审法院应予支持。对于十八局五公司要求起重设备公司给付工程款4567515.78元利息损失的诉讼请求，一审法院认为，虽双方未就所拖欠工程款的利息进行约定，但根据《最高人民法院关于

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3600号上诉人(原审原告、反诉被告)：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号。法定代表人：程志强，总经理。委托诉讼代理人：吴臣，河北名鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴光，该公司项目书记。被上诉人(原审被告、反诉原告）:天津起重设备有限公司，住所地天津市河西区大沽南路946号。法定代表人：王春艳，……