（2016）川10行终18号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局具有作出工伤认定的主体资格。被告市人社局作出的工伤认定决定执法程序合法。本案的争议焦点为第三人陈茂衡摔伤的地点是在四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司食堂（简称朝阳食堂）门口还是在其家中。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项之规定，证人钟有全在2015年7月8日的调查笔录陈述其未在阳食堂看到过第三人，第三人在7月6日凌晨2点左右离岗未回车间，直到天亮才知道第三人摔伤，而在庭审中，第三人陈茂衡申请证人钟有全出庭作证，其出庭作证的证言证实第三人于2015年7月5日晚11时40分左右上夜班，7月6日凌晨2时左右第三人陈茂衡在朝阳食堂门口不慎摔伤，其将第三人陈茂衡扶进食堂吃夜班饭并接陈茂衡回粉料车间的事实，证人钟有全的证言前后矛盾。本院认为，证人钟有全出庭作证的证言与罗伦书、蒋孝伟、朝阳食堂老板李学英、林仁智的证言及陈茂衡本人的陈述等证据可以相互印证，形成证据链。证人钟有全对于其在7月8日的陈述能够做出合理解释，综合评判证人钟有全出庭作证的证言，原审法院予以采信。综合本案现有证据，可以证实2015年7月6日凌晨2时左

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局具有作出工伤认定的主体资格。被告市人社局作出的工伤认定决定执法程序合法。本案的争议焦点为第三人陈茂衡摔伤的地点是在四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司食堂（简称朝阳食堂）门口还是在其家中。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（八）项之规定，证人钟有全在2015年7月8日的调查笔录陈述其未在阳食堂看到过第三人，第三人在7月6日凌晨2点左右离岗未回车间，直到天亮才知道第三人摔伤，而在庭审中，第三人陈茂衡申请证人钟有全出庭作证，其出庭作证的证言证实第三人于2015年7月5日晚11时40分左右上夜班，7月6日凌晨2时左右第三人陈茂衡

四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川10行终18号上诉人（原审原告）四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司，住所地，四川省威远县严陵镇白塔工业园区。法定代表人徐晓洪，董事长。委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内江市人力资源和社会保障局，住所地，四川省内江市市中区翔龙山报社路82号。法定代表人陈昭学，局长。委托代理人刘……