民间借贷纠纷 （2017）豫05民终4646号

本案的争议焦点二被告是否借原告款20000元。结合本案的实际情况，原、被告曾系儿女亲家，借款时未打条符合民间常理。原告提供的证人魏某，系其女儿，其证据效力较低，其他证人刘某、王某、赵某均系村委会干部，与原、被告均无近亲属关系，在原、被告两家孩子闹矛盾时为双方调解过程中曾说过将此借款予以扣除，二被告予以认可，故其证言真实有效，可以确认。证人霍某系两家媒人孙某之儿媳，在孙井得为其双方协调婚约财产案件知道借款一事，其证人证言亦合法有效，可以认定。二被告称原告所说借给两人前后不一致，但证人证言均可证实是借给被告家了。综上所述，二被告借原告款20000元，事实清楚，证人证言形成完整的证据链条，足以证实原告的主张，现原告要求二被告返还借款，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限二被告刘海民、桂英于判决生效后五日内偿还原告魏兰生借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。本院经审

本案的争议焦点二被告是否借原告款20000元。结合本案的实际情况，原、被告曾系儿女亲家，借款时未打条符合民间常理。原告提供的证人魏某，系其女儿，其证据效力较低，其他证人刘某、王某、赵某均系村委会干部，与原、被告均无近亲属关系，在原、被告两家孩子闹矛盾时为双方调解过程中曾说过将此借款予以扣除，二被告予以认可，故其证言真实有效，可以确认。证人霍某系两家媒人孙某之儿媳，在孙井得为其双方协调婚约财产案件知道借款一事，其证人证言亦合法有效，可以认定。二被告称原告所说借给两人前后不一致，但证人证言均可证实是借给被告家了。综上所述，二被告借原告款20000元，事实清楚，证人证言形成完整的证据链条，足以证实原

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4646号上诉人（原审被告）：刘海民，男，1967年2月14日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1966年8月1日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：魏兰生，男，1968年12月09日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。上诉人刘海民、陈桂英因与被上诉人魏兰生民间借贷纠纷一案，……