民间借贷纠纷 （2021）湘08民终457号

原告向凤祥主张向被告谷秀平转账款项系借款，双方存在民间借贷法律关系，但谷秀平否认双方借贷关系成立，并提出向凤祥转账款项系赠与行为的反驳意见，本案争议的焦点为向凤祥向谷秀平转款行为的法律关系应如何认定问题。首先，双方在庭审中均认可双方存在恋爱及同居关系，但并未按当地习俗举行“订婚”、“认亲”、“合八字”等仪式的事实，由此可见，向凤祥给谷秀平的130800元转款不具有彩礼性质，双方因此产生的纠纷，不应按婚约财产纠纷中关于彩礼返还的相关规定处理。至于向凤祥主张双方形成民间借贷法律关系，向凤祥应对双方产生借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，向凤祥提交的三份转账凭证仅能证明其转账事实的存在，其提供的双方聊天记录也并不能证明所转款项系谷秀平向向凤祥借款的事实，向凤祥在庭审中亦明确表示向谷秀平对该130800元转款没有出具其他借款凭据，故向凤祥对与谷秀平存在借贷关系的主张应承担举证不能的后果，向凤祥向谷秀平转款的事实不能认定为双方存在借贷法律关系。关于谷秀平认为向凤祥的转账是向凤祥为追求取悦谷秀平，兑现曾经所作给谷秀平购买手表及给付100000元零花钱的承诺的自愿赠与行为的主张，如前所述

原告向凤祥主张向被告谷秀平转账款项系借款，双方存在民间借贷法律关系，但谷秀平否认双方借贷关系成立，并提出向凤祥转账款项系赠与行为的反驳意见，本案争议的焦点为向凤祥向谷秀平转款行为的法律关系应如何认定问题。首先，双方在庭审中均认可双方存在恋爱及同居关系，但并未按当地习俗举行“订婚”、“认亲”、“合八字”等仪式的事实，由此可见，向凤祥给谷秀平的130800元转款不具有彩礼性质，双方因此产生的纠纷，不应按婚约财产纠纷中关于彩礼返还的相关规定处理。至于向凤祥主张双方形成民间借贷法律关系，向凤祥应对双方产生借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，向凤祥提交的三份转账凭证仅能证明其转账事实的存在，

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终457号上诉人(原审原告)：向凤祥，男，1980年5月12日出生，土家族。委托诉讼代理人：李滨，湖南风云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谷秀平，女，1987年9月19日出生，白族。委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。上诉人向凤祥因与被上诉人谷秀平民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2021）湘0822民初5……