租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4454号

至鸿公司与百安广州分公司就没有报建的涉案房屋签订《租赁合同》，违反了法律和行政法规的强制性规定，合同应属无效，故对至鸿公司要求确认该合同无效及百安广州分公司要求至鸿公司返还保证金120000元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。虽然双方间的《租赁合同》无效，百安广州分公司作为承租人已实际占用该商铺，故理应支付相应的对价给出租方，故按最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，房屋使用费可参照《租赁合同》约定的租金标准每月60000元计付。无证据证实因涉案房屋主体结构问题至鸿公司同意扣减，对百安广州分公司的抗辩原审法院不予采纳。故，对至鸿公司要求百安广州分公司支付欠付2012年4月、5-6月的房屋使用费共8000元的主张，原审法院予以支持。按约定，百安广州分公司应于每月10日支付当月的租金。至鸿公司提交了百安广州分公司2012年4、5、8、9月的汇款记录，拟证明其迟延支付。百安广州分公司提交了2012年4月、9月收款收据拟证明不存在迟延支付的事实，原审法院对该证据予以采信。因至鸿公司对于合同无效亦有过错，对至鸿公司主张迟延支付违约金的诉

至鸿公司与百安广州分公司就没有报建的涉案房屋签订《租赁合同》，违反了法律和行政法规的强制性规定，合同应属无效，故对至鸿公司要求确认该合同无效及百安广州分公司要求至鸿公司返还保证金120000元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。虽然双方间的《租赁合同》无效，百安广州分公司作为承租人已实际占用该商铺，故理应支付相应的对价给出租方，故按最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，房屋使用费可参照《租赁合同》约定的租金标准每月60000元计付。无证据证实因涉案房屋主体结构问题至鸿公司同意扣减，对百安广州分公司的抗辩原审法院不予采纳。故，对至鸿公司要

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4454号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市至鸿场地租赁有限公司。法定代表人：张继晃，该公司总经理。委托代理人：江海巨、吕积彬，均为广东强邦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海百安物流有限公司广州分公司。负责人：丁以文。上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海百安物流有限公司。法定代表人：丁以文，该公司董事长。上列两上……