建设工程施工合同纠纷 （2016）黑12民终968号

上诉人在书写130,000.00元现金收据的日期时有改动，便认为130,000.00元与151,000.00元电汇款中的130,000.00元重复主张是错误的、上诉人给付被上诉人的款项有现金和电汇两种方式，应当给付认定。故请求二审法院依法改判上诉人给付被上诉人工程款43,680.00元。被上诉人刘淑杰、梁春辉答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、事实上在此工程施工过程中，被上诉人投入的比实际要多，虽然有差距，但被上诉人认可一审法院判决认定的数额；3、在整个支付工程款的过程中，并未有现金的交易，都是通过银行汇款。关于13万元收据，有证人可某某证实。综上。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。二审审理中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因双方当事人对梁春辉、刘淑杰所施工工程的工程量和工程总价款均无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点是鲁中华已给付梁春辉工程款的数额、方式和时间问题。从双方当事人陈述和所举示的证据看，鲁中华称其除了通过电汇的方式向梁春辉支付工程款151,000.00元外，还向梁春辉现金支付工程款130,000.00元，并提供梁春

上诉人在书写130,000.00元现金收据的日期时有改动，便认为130,000.00元与151,000.00元电汇款中的130,000.00元重复主张是错误的、上诉人给付被上诉人的款项有现金和电汇两种方式，应当给付认定。故请求二审法院依法改判上诉人给付被上诉人工程款43,680.00元。被上诉人刘淑杰、梁春辉答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、事实上在此工程施工过程中，被上诉人投入的比实际要多，虽然有差距，但被上诉人认可一审法院判决认定的数额；3、在整个支付工程款的过程中，并未有现金的交易，都是通过银行汇款。关于13万元收据，有证人可某某证实。综上。请求二审法院驳回上诉人的诉讼

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终968号上诉人（原审被告）鲁中华，住大庆市肇州县。委托代理人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘淑杰，住大庆市。被上诉人（原审原告）梁春辉，住大庆市。二被上诉人的共同委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人鲁中华因建设工程施工合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初字第325号民事判决，向本……