生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁06民终644号

与本案斗殴事实无关联且未被采信是错误的。上诉人认为原审法院在事实不清、证据不足的情况下作出的该份判决是完全错误的，缺乏事实和法律依据。理由如下：1、本案没有直接的证据证明被上诉人的伤是由于上诉人的殴打所致。原审中法院调取了招远市公安局齐山镇派出所对双方当事人的询问笔录，其两人关于冲突过程的说法完全不一致，法院单方面采信被上诉人的说法并认定其受伤是由于上诉人的殴打所致是完全错误的。2、被上诉人在住院病历的自述中说被5-6人打伤，说明被上诉人的伤不是上诉人造成的。3、上诉人对证人证言的真实性不予认可。根据《民事诉讼法》的规定，证人提供的对与其有亲属或者其他亲密关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。本案中，证人张某1、温某、车林波与被上诉人一起参加了案涉冲突且证人与被上诉人之间存在亲密关系，即上述证人的证人证言的真实性存在问题，不能作为原审法院据以裁判的根据。4、上诉人有当时上诉人与被上诉人发生冲突时现场的监控视频，视频的内容能够证明，上诉人并不存在“张金雷持木棍向其右胳膊打一下，在夺棍子的时候张金雷又用拳头向其嘴部打一拳、向其左额头打一拳”的情形，且上诉人与民警之间的电话录

与本案斗殴事实无关联且未被采信是错误的。上诉人认为原审法院在事实不清、证据不足的情况下作出的该份判决是完全错误的，缺乏事实和法律依据。理由如下：1、本案没有直接的证据证明被上诉人的伤是由于上诉人的殴打所致。原审中法院调取了招远市公安局齐山镇派出所对双方当事人的询问笔录，其两人关于冲突过程的说法完全不一致，法院单方面采信被上诉人的说法并认定其受伤是由于上诉人的殴打所致是完全错误的。2、被上诉人在住院病历的自述中说被5-6人打伤，说明被上诉人的伤不是上诉人造成的。3、上诉人对证人证言的真实性不予认可。根据《民事诉讼法》的规定，证人提供的对与其有亲属或者其他亲密关系的当事人有利的证言，其证明力一般小

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终644号上诉人（原审被告）：张金雷，男，1971年8月14日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人:于同娇,女,1975年3月15日出生,汉族,住招远市。系上诉人张金雷之妻。被上诉人（原审原告）：张书法，男，1953年11月22日出生，汉族，住招远市。上诉人张金雷因与被上诉人张书法身体权、健康权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（202……