买卖合同纠纷 （2018）粤03民终22069号

馨田公司、刘辉之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，应受法律保护。本案的争议焦点主要为：一、刘辉所提供的涉案燕窝产品背部标签是否为馨田公司出售时所贴上的；二、涉案燕窝是否属于不符合食品安全标准的食品，馨田公司是否应作出十倍货款的惩罚性赔偿。关于刘辉所提供的涉案燕窝产品的标签问题。馨田公司提供了其店铺所用标签的展示图及其网店上买家秀中的标签证明涉案产品的标签系刘辉伪造，馨田公司提供的两张标签在排版及措辞表述方面本身便不完全相同，产品标签系商家印刷后贴在商品上的，同一商家的商品标签发生变化亦合乎常理，馨田公司并不能以此推定涉案产品上的标签系刘辉伪造。据此，刘辉提供从馨田公司处购买的涉案产品上贴有标签，馨田公司在无法提供证据证明该标签并非原始标签的情况下，依法应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定涉案产品的标签为该产品的原始标签，可用于反映涉案产品的属性情况。关于燕窝属性的确认以及法律适用问题。目前国家的管理规范是将燕窝作为食品进行管理，且涉案燕窝标签标示食品流通许可证号SP4××4，可知燕窝是作为食品经营和流通。综上，馨田公司关

馨田公司、刘辉之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，应受法律保护。本案的争议焦点主要为：一、刘辉所提供的涉案燕窝产品背部标签是否为馨田公司出售时所贴上的；二、涉案燕窝是否属于不符合食品安全标准的食品，馨田公司是否应作出十倍货款的惩罚性赔偿。关于刘辉所提供的涉案燕窝产品的标签问题。馨田公司提供了其店铺所用标签的展示图及其网店上买家秀中的标签证明涉案产品的标签系刘辉伪造，馨田公司提供的两张标签在排版及措辞表述方面本身便不完全相同，产品标签系商家印刷后贴在商品上的，同一商家的商品标签发生变化亦合乎常理，馨田公司并不能以此推定涉案产品上的标签系刘

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22069号上诉人（原审被告）：深圳市馨田贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路丰盛町地下阳光街**，统一社会信用代码9144030035942431X5。法定代表人：田职浩，男，1990年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司运营总监。委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审……