（2016）粤71行终479号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，当事人提起行政诉讼应与被诉行政行为有法律上的利害关系。所谓的“法律上的利害关系”是指行政行为直接对起诉人权利义务产生了实际影响，且起诉人的权益属于法律规范保护的范围。本案中，李带娣提交的其照顾父母的证人证言并不能证明其与涉案宅基地存在利害关系；李带娣虽提交了原番禺县的《土地房产所有证》，但人民公社化之后，农村所有土地已从私有转为集体所有，该《土地房产所有证》丧失了法律基础，且李带娣也未提交其他证据证明该《土地房产所有证》记载的土地房产与李带娣所请求撤销的涉案宅基地证存在关联性，因此，李带娣与为第三人李灿合核发涉案《农村（墟镇）宅基地使用证》的行政行为不具有法律上的利害关系，即李带娣不具有本案原告的主体资格。对其诉讼，依法
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，当事人提起行政诉讼应与被诉行政行为有法律上的利害关系。所谓的“法律上的利害关系”是指行政行为直接对起诉人权利义务产生了实际影响，且起诉人的权益属于法律规范保护的范围。本案中，李带娣提交的其照顾父母的证人证言并不能证明其与涉案宅基
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终479号上诉人（原审原告）：李带娣，女，汉族，住广州市白云区。委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。委托代理人：谢凤娟，女，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，该委主任。原审第三人：李灿合，男，汉族，住广州市越秀区。上诉人李带娣因诉被……