侵害商标权纠纷 （2019）赣04知民初155号

原告经国家商标局核准，依法取得第10842980号图形商标和第1524749号“Davco德高及图”的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，被控侵权商品与第10842980号注册商标及第1524749号注册商标核定使用的商品属于同种或类似商品。被控侵权商品上的泥瓦匠人物图形与原告第10842980号图形商标相近似，侵权商品使用的文字“东方德高”与原告第1524749号注册商标相比，原告组合商标的文字“德高”是其主要识别部分，而且“德高”系英文“Davco”的音译，属于臆造词；而被控侵权标识“东方德高”中的“东方”系用于修饰“德高”，主要识别部分亦为“德高”二字；两者的主要识别部分“德高”完全相同，易导致相关公众的混淆，构成近似。故被控侵权商品属于侵犯第10842980号图形商标和第1524749号“Davco德高及图”注册商标专用权的商品。被告柴桑区港口金阳建材店侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因侵权

原告经国家商标局核准，依法取得第10842980号图形商标和第1524749号“Davco德高及图”的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，被控侵权商品与第10842980号注册商标及第1524749号注册商标核定使用的商品属于同种或类似商品。被控侵权商品上的泥瓦匠人物图形与原告第10842980号图形商标相近似，侵权商品使用的文字“东方德高”与原告第1524749号注册商标相比，原告组合商标的文字“德高”是其主要识别部分，而且“德高”系英文“Davco”的音译，属于臆造词；而被控侵权标识“东方德高”中的“东方”系用于修饰“德高”，主要识别部分亦为“德

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初155号原告：德高(广州)建材有限公司。法定代表人：徐英，该公司董事长。委托诉讼代理人：马才有，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪义胜，江西豫章律师事务所实习律师。被告：柴桑区港口金阳建材店。经营者：阮福东。原告德高(广州)建材有限公司诉被告柴桑区港口金阳建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用……