民间借贷纠纷 （2012）浙金商终字第368号

柴某某于2007年2月12日向赵甲借款人民币30万元之事实清楚。本案二审争议的焦点问题是：一、柴某某于2007年4月17日支付的20万元是否是归还本案所涉的借款；二、郭某某在本案中是否需承担连带责任。本院认为，柴某某于2007年7月5日向赵甲出具的声明载明：“兹有柴某某与赵甲、赵丙的往来存款凭条（于2007年7月5日前）全部作废。”而郭某某向原审法院递交的由柴某某向其提供的中国农业银行银行卡存款业务回单载明的存款日期是2007年4月17日，且郭某某对赵甲与柴某某除本案所涉借款外还有其他借款的事实是清楚的。因此，从现有证据不足以证明柴某某于2007年4月17日支付的20万元是归还本案所涉的借款。因各方当事人在借款合同中只约定违约金，未约定利息，故赵甲诉请要求按日万分之八点四从2007年2月12日起计算至实际款还清止的利息没有依据。对本案所涉的借款利息应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。因赵甲向原审法院递交的借款合同第七条明确载明：“本协议一式三份，各方各执一份，本协议经各方签章生效”，即根据此协议，郭某某应持有本案所涉的借款合同，但郭某某认

柴某某于2007年2月12日向赵甲借款人民币30万元之事实清楚。本案二审争议的焦点问题是：一、柴某某于2007年4月17日支付的20万元是否是归还本案所涉的借款；二、郭某某在本案中是否需承担连带责任。本院认为，柴某某于2007年7月5日向赵甲出具的声明载明：“兹有柴某某与赵甲、赵丙的往来存款凭条（于2007年7月5日前）全部作废。”而郭某某向原审法院递交的由柴某某向其提供的中国农业银行银行卡存款业务回单载明的存款日期是2007年4月17日，且郭某某对赵甲与柴某某除本案所涉借款外还有其他借款的事实是清楚的。因此，从现有证据不足以证明柴某某于2007年4月17日支付的20万元是归还本案所涉的借款。

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第368号上诉人（原审原告）：赵甲。委托代理人：施某某。上诉人（原审被告）：郭某某。委托代理人：金某某。上诉人赵甲、郭某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员柳维元、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审……