离婚后财产纠纷 （2016）川01民终3980号

上诉人李婷与被上诉人余辉对其在婚姻存续期间按揭购买川A×××T4号丰田汉兰达牌车均予以认可，本院对该事实予以确认。本案中，根据双方当事人的诉讼请求，为避免诉累，一审法院对本案作出一并处理符合该案的实际情况，且有利于纠纷的解决，并无不当。故对上诉人提出一审法院适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。因双方当事人在离婚协议中没有约定购车的按揭贷款在离婚后如何偿还的问题，根据权利和义务相一致的原则，上诉人李婷分得该车，就应偿还因购买该车尚未偿还的按揭贷款余额，因而，一审法院判令“车随债走”于法有据，并无不当，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出其曾通过支付宝向被上诉人垫付了资金，因一、二审中，上诉人均未提供相应的证据予以证明，故对其提出已偿还被上诉人车辆按揭款的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行;二审案件受理费3300元，由上诉人李婷负担。本判决为终审判决。审　判　长

上诉人李婷与被上诉人余辉对其在婚姻存续期间按揭购买川A×××T4号丰田汉兰达牌车均予以认可，本院对该事实予以确认。本案中，根据双方当事人的诉讼请求，为避免诉累，一审法院对本案作出一并处理符合该案的实际情况，且有利于纠纷的解决，并无不当。故对上诉人提出一审法院适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。因双方当事人在离婚协议中没有约定购车的按揭贷款在离婚后如何偿还的问题，根据权利和义务相一致的原则，上诉人李婷分得该车，就应偿还因购买该车尚未偿还的按揭贷款余额，因而，一审法院判令“车随债走”于法有据，并无不当，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出其曾通过支付宝向被上诉人垫付了资金，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3980号上诉人（原审原告暨反诉被告）李婷，女，1981年12月24日出生，汉族，四川省彭州市。委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）余辉，男，1978年8月31日出生，土家族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人李阅源，四川恒融律师事务所律师。上诉人李婷因与被上……