建设工程施工合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1633号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。童培峰在法院审理中对张红苟所主张的返工费予以认可，系其对自己民事权利和诉讼权利的处理，其嗣后又否认存在返工费，有违诚信原则，且未能提供相反证据予以证明，因此，法院对于张红苟所主张的返工费予以认可。因系争工程系卞安全、童培峰一起发包给张红苟，因此，卞安全、童培峰应共同承担付款义务。原审法院对此处理有所不当，本院予以调整。关于点工费用，张红苟未提供证据予以证明，本院不予支持。张红苟在法院审理中表示陈勇是其在工地上的代理，且被上诉人已支付的10,000元工程款亦由陈勇代为收取，现张红苟上诉主张陈勇所收取的11,400元并非系争工程的工程款，仅提供与其有利害关系的陈勇佐证，尚不足以证明其主张，对此项上诉请求，本院难以支持。张红苟没有取得建筑施工企业资质，因此其与被上诉人签订的《施工合同》系无效合同。现张红苟依据合同约定请求给付延期付款违约金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对返工费用的处理有所不当，本院予以调整，其余判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销崇明县人民法院(2015)崇民一(

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。童培峰在法院审理中对张红苟所主张的返工费予以认可，系其对自己民事权利和诉讼权利的处理，其嗣后又否认存在返工费，有违诚信原则，且未能提供相反证据予以证明，因此，法院对于张红苟所主张的返工费予以认可。因系争工程系卞安全、童培峰一起发包给张红苟，因此，卞安全、童培峰应共同承担付款义务。原审法院对此处理有所不当，本院予以调整。关于点工费用，张红苟未提供证据予以证明，本院不予支持。张红苟在法院审理中表示陈勇是其在工地上的代理，且被上诉人已支付的10,000元工程款亦由陈勇代为收取，现张红苟上诉主张陈勇所收取的11,400元并非系争工程的工程款，仅提供与其有利害关系的陈勇佐证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1633号上诉人(原审原告)张红苟。委托代理人何亚军。被上诉人(原审被告)卞安全。被上诉人(原审被告)童培峰。上诉人张红苟因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海石晟建筑装……