合伙协议纠纷 （2016）沪02民终9956号

涉案《旅行社旅游团队接待用车合同》和《共同出资购车营运协议》均合法有效，对各方均有约束力。权光华主张其依照《共同出资购车营运协议》实际交付46万元，但就目前证据而言，其中11万元现金交付没有凭证，另15万元因双方存在数笔往来款，权光华对该15万元的转账事由无法予以确切说明，一审法院以依据不足为由，对前述26万元不予支持，判令瞿康、瞿伟灿、戴佩芳共同返还权光华出资款20万元，合法合理，并无不当。关于瞿康一方所称，双方已将前述20万元在权光华的用车使用费用中抵销，鉴于瞿康一方未提供抵销依据，另结合一审法院根据双方的营运成本费用认为抵销事实不可信的分析，本院对瞿康一方的该项主张亦难以采信。权光华虽未在《共同出资购车营运协议》上签字，但其确认该协议效力，其对《共同出资购车营运协议》借款归还条款的解释，与戴佩芳出具借款借条、双方转账及权光华参与瞿康一方营运车辆等事实能相印证，具有合理性。一审法院对此解释予以采纳，认定《共同出资购车营运协议》对各方具有约束力，瞿康一方擅自转让协议项下的车辆，构成违约，应承担协议约定的违约金责任，有事实和法律依据。综上所述，各上诉方的上诉理由均依据不足，本院不予支持

涉案《旅行社旅游团队接待用车合同》和《共同出资购车营运协议》均合法有效，对各方均有约束力。权光华主张其依照《共同出资购车营运协议》实际交付46万元，但就目前证据而言，其中11万元现金交付没有凭证，另15万元因双方存在数笔往来款，权光华对该15万元的转账事由无法予以确切说明，一审法院以依据不足为由，对前述26万元不予支持，判令瞿康、瞿伟灿、戴佩芳共同返还权光华出资款20万元，合法合理，并无不当。关于瞿康一方所称，双方已将前述20万元在权光华的用车使用费用中抵销，鉴于瞿康一方未提供抵销依据，另结合一审法院根据双方的营运成本费用认为抵销事实不可信的分析，本院对瞿康一方的该项主张亦难以采信。权光华虽未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9956号上诉人(原审原告)：权光华，男，1973年5月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陈志群、孙永振，上海柏年律师事务所律师。上诉人(原审被告)：瞿康，男，1979年9月30日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：瞿伟灿，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：戴佩芳，女，1953年9月……