债权人撤销权纠纷 （2017）皖05民终955号

刘小燕在离婚后为陶昌明偿还了巨额债务，陶昌明才放弃了共有产权，据此认定两被上诉人对房屋的转让是有偿的，这种推断是错误的。刘小燕承担还款责任与陶昌明放弃房屋所有权的行为是两种法律关系。2.一审判决有失公允，加重了汪国安的举证责任。一审判决要求汪国安举证证明陶昌明确系无偿转让财产致无力清偿债务，而汪国安提交的相关证据及陶昌明出具的具结书都可证明两被上诉人之间的房屋转让是无偿的，已经达到了汪国安的证明目的；两被上诉人辩称房屋系有偿转让，应就此进行举证。一审法院仅根据两人陈述就认定房屋是有偿转让，有失公允。陶昌明辩称，刘晓燕代陶昌明偿还了债务，享有对陶昌明追偿权，即对陶昌明享有债权。陶昌明放弃房屋所有权并过户给刘小燕是有偿行为，不是无偿行为。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘小燕辩称，1.本案不存在无偿赠与的事实。陶昌明放弃房屋所有权是因为刘小燕支付了相应的对价，既未侵害陶昌明也未侵害汪国安的合法权益。2.陶昌明与刘小燕于2009年离婚，陶昌明对汪国安所负债务发生在二人离婚之后，刘小燕对此不知情；陶昌明与刘小燕在离婚协议中约定两套房产均归婚生子陶醉所有，刘小燕

刘小燕在离婚后为陶昌明偿还了巨额债务，陶昌明才放弃了共有产权，据此认定两被上诉人对房屋的转让是有偿的，这种推断是错误的。刘小燕承担还款责任与陶昌明放弃房屋所有权的行为是两种法律关系。2.一审判决有失公允，加重了汪国安的举证责任。一审判决要求汪国安举证证明陶昌明确系无偿转让财产致无力清偿债务，而汪国安提交的相关证据及陶昌明出具的具结书都可证明两被上诉人之间的房屋转让是无偿的，已经达到了汪国安的证明目的；两被上诉人辩称房屋系有偿转让，应就此进行举证。一审法院仅根据两人陈述就认定房屋是有偿转让，有失公允。陶昌明辩称，刘晓燕代陶昌明偿还了债务，享有对陶昌明追偿权，即对陶昌明享有债权。陶昌明放弃房屋所有

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终955号上诉人（原审原告）：汪国安，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。委托代理人：汪国平（系汪国安哥哥），男，1956年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被上诉人（原审被告）：陶昌明，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。委托代理人：……