（2017）津01行终541号

被告天津市市容和园林管理委员会就原告孙燕华向其反映的职称评定问题于2015年5月21日作出《孙燕华信访事项告知书》。被告的信访答复意见认定原告反映的情况属于其单位内部人事管理方面的问题，该信访处理行为，依法不属于人民法院的受理、调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告孙燕华的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人孙燕华不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清,适用法律错误,应予以纠正。1.原审人民法院认为被上诉人作出的“告知书”中上诉人反映的情况是信访事项,属于认定事实不清,没有法律依据。首先,根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函规定,信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交、转送、承、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利亦不产生实质影响。上诉人就被上诉人不予申报职称评审事由向其

被告天津市市容和园林管理委员会就原告孙燕华向其反映的职称评定问题于2015年5月21日作出《孙燕华信访事项告知书》。被告的信访答复意见认定原告反映的情况属于其单位内部人事管理方面的问题，该信访处理行为，依法不属于人民法院的受理、调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告孙燕华的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人孙燕华不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清,适用法律错误,应予以纠正。1.原审人民法院认为被上诉人作出的“告知书”中上诉人反映的情况是信访事项,属于

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终541号上诉人（原审原告）孙燕华，女，1938年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区宾水西道10号。法定代表人薛新立，主任。委托代理人李敬源，天津市市容和园林管理委员会干部。委托代理人李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。上诉人孙燕华因诉被上诉人天津市市容和园林管理委员会请求……