买卖合同纠纷 （2017）浙03民终687号

周享生向李娟出具的凭证是欠条，欠条载明的内容是欠货款，其作为具备完全民事行为能力人，对自己所作出的意思表示及其产生的法律效果，显然具有识别性和判断力，故在没有其他确凿相反证据足以推翻该欠条的证明力之下，李娟已完成了其所要承担的举证责任，足以认定李娟、周享生之间存在的民事法律关系为买卖合同关系，而非周享生所主张的代销关系。至于周享生辩称涉案欠条上载明的欠款数额，未经双方实际核算，以及双方于2015年10月24日再次结算，且重新出具了一份31万元欠条交李娟收执，并无事实依据，不予采纳。另，周享生辩称扣除已退货值、折价处理损失及需要退还的剩余货物，李娟的货款已经结清，因缺乏相应的证据，不予采信。由基于此，周享生所提出的反诉请求，亦不予支持。现李娟起诉后，周享生仍未及时支付货款，已属违约，应承担违约责任即从逾期付款之日起赔偿李娟的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人

周享生向李娟出具的凭证是欠条，欠条载明的内容是欠货款，其作为具备完全民事行为能力人，对自己所作出的意思表示及其产生的法律效果，显然具有识别性和判断力，故在没有其他确凿相反证据足以推翻该欠条的证明力之下，李娟已完成了其所要承担的举证责任，足以认定李娟、周享生之间存在的民事法律关系为买卖合同关系，而非周享生所主张的代销关系。至于周享生辩称涉案欠条上载明的欠款数额，未经双方实际核算，以及双方于2015年10月24日再次结算，且重新出具了一份31万元欠条交李娟收执，并无事实依据，不予采纳。另，周享生辩称扣除已退货值、折价处理损失及需要退还的剩余货物，李娟的货款已经结清，因缺乏相应的证据，不予采信。由基

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终687号上诉人（原审被告、反诉原告）：周享生，男，1971年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜罡，浙江孚吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李娟，女，1980年12月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所……