民间借贷纠纷 （2020）苏09民终4864号

上诉人收到或视为收到40万元，没有任何事实依据和法律依据。1.一审法院用了“收到或视为收到”的说法，说明法院也认为被上诉人没有充分的证据证明上诉人收到40万元。被上诉人本人称不知道5月23日提取现金的事情，怎么证明钱款给了上诉人？2.40万元是上诉人欲赠送给侯某1顺的，在钱款没有交付给侯某1顺前赠与行为并未完成，侯某1顺无所有权和支配权。如果按一审法院所说，将欲赠钱款写成借条就认为“以法律行为认可收到40万”就成了借贷关系，对赠与人也太不公平了，没有任何法律依据。3.上诉人仍然愿意拿出40万元用于处理侯某1顺的后世，由侯某1顺继承人协商处理，并不代表上诉人欠被上诉人或侯某1顺的。二、2019年12月8日，上诉人借给被上诉人两万元，有借条，有交付，如果上诉人确实欠被上诉人的钱款，就不会出现被上诉人借上诉人钱款的情况。一审法院却对被上诉人借上诉人钱款的事实避而不谈。2020年1月23日上诉人给被上诉人一万元反而成了还款，不符合常理。庭审中另补充，2019年12月27日，被上诉人和侯某1顺的女儿侯某2经司法调解，签过调解协议书，明确将该侯某1顺的遗产（徐克军处的债权）用于买墓葬处理后事，协议

上诉人收到或视为收到40万元，没有任何事实依据和法律依据。1.一审法院用了“收到或视为收到”的说法，说明法院也认为被上诉人没有充分的证据证明上诉人收到40万元。被上诉人本人称不知道5月23日提取现金的事情，怎么证明钱款给了上诉人？2.40万元是上诉人欲赠送给侯某1顺的，在钱款没有交付给侯某1顺前赠与行为并未完成，侯某1顺无所有权和支配权。如果按一审法院所说，将欲赠钱款写成借条就认为“以法律行为认可收到40万”就成了借贷关系，对赠与人也太不公平了，没有任何法律依据。3.上诉人仍然愿意拿出40万元用于处理侯某1顺的后世，由侯某1顺继承人协商处理，并不代表上诉人欠被上诉人或侯某1顺的。二、2019年

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4864号上诉人(原审被告)：徐克军，男，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯玉梅，女，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：周中云，江苏宁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。上诉人徐……