合同纠纷 （2016）渝02民终1368号

本案的争议焦点有三个方面，一是关于周朝全、何文忠签订的《投资顾问协议》的效力和性质？二是周朝全、何文忠在本案中的责任认定？三是关于周朝全、何文忠主张的综合管理费如何处理？关于第一个争议焦点：本案中，周朝全与何文忠的合同行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。该合同名称为《投资顾问协议》，协议内容也约定由周朝全作为出资方向何文忠提供资金账户用于证券交易，何文忠以自有资金作为保证金并承诺承担全部交易风险。该合同提供的以周朝全名义开立的资产账户，而且明确限定何文忠仅能利用该账户从事证券交易，虽然周朝全、何文忠对风险承担等有特别的约定，但其实质仍为委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷。关于第二个争议焦点：周朝全认为，按照周朝全、何文忠的约定，何文忠承诺承担全部交易风险，并以交保证金的方式弥补周朝全的亏损。现周朝全资产账户的穿仓金额为91184.00元，应当由何文忠承担责任。何文忠反诉认为，周朝全在未满足合同约定的“预警线”、“平仓线”时强行控制资产账户，违反约定，应当向周朝全承担返还保证金70000.00元责任。原审法院认为，周朝全、何文忠签订的《投资顾问协议

本案的争议焦点有三个方面，一是关于周朝全、何文忠签订的《投资顾问协议》的效力和性质？二是周朝全、何文忠在本案中的责任认定？三是关于周朝全、何文忠主张的综合管理费如何处理？关于第一个争议焦点：本案中，周朝全与何文忠的合同行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。该合同名称为《投资顾问协议》，协议内容也约定由周朝全作为出资方向何文忠提供资金账户用于证券交易，何文忠以自有资金作为保证金并承诺承担全部交易风险。该合同提供的以周朝全名义开立的资产账户，而且明确限定何文忠仅能利用该账户从事证券交易，虽然周朝全、何文忠对风险承担等有特别的约定，但其实质仍为委托理财合同纠纷，

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1368号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：周朝全，男，汉族，1969年6月18日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周琪，女，汉族，1991年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：何文忠，男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市云阳县。委托……