民间借贷纠纷 （2016）皖11民终1934号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为一、借款的出借人是谁；二、实际交付的借款金额。关于争议焦点一。合同具有相对性。张传平出具的《借款合同》、收条、《抵押合同》、《滁州市房地产登记证明》等证据均可证明借款的出借人是张传平一人，予以确认。李永根、岳邦菊认为应当追加滁州市速贷邦银企投资顾问有限公司参加诉讼，无事实及法律依据，不予准许。关于争议焦点二。《借款合同》、收条等载明借款金额为20万元，但张传平在交付借款时，预先按照约定利率扣除了一个月的利息3000元，其实际的借款金额依法应当认定为197000元。现借款已经到期，李永根、岳邦菊仅按照约定支付了2015年4月15日之前的利息，其行为构成违约。张传平有权请求其偿还借款197000元。另双方约定年利率18%（即月利率15‰），并约定了罚息及违约金，故张传平有权请求李永根、岳邦菊按照月利率2%支付自2015年4月16日至借款还清之日期间的利息。李永根、岳邦菊将其共同共有的位于定远县定城镇工业园区方井王安置小区22幢302室的房屋作为抵押，若其不履行上述义务，张传平有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押房产，并在所得价款中优先受偿。双方

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为一、借款的出借人是谁；二、实际交付的借款金额。关于争议焦点一。合同具有相对性。张传平出具的《借款合同》、收条、《抵押合同》、《滁州市房地产登记证明》等证据均可证明借款的出借人是张传平一人，予以确认。李永根、岳邦菊认为应当追加滁州市速贷邦银企投资顾问有限公司参加诉讼，无事实及法律依据，不予准许。关于争议焦点二。《借款合同》、收条等载明借款金额为20万元，但张传平在交付借款时，预先按照约定利率扣除了一个月的利息3000元，其实际的借款金额依法应当认定为197000元。现借款已经到期，李永根、岳邦菊仅按照约定支付了2015年4月15日之前的利息，其行

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1934号上诉人（原审被告）：李永根，男，1975年7月3日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。上诉人（原审被告）：邦菊，女，1975年7月3日出生，汉族，个体户，住址同上。上述两位上诉人共同的委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传平，男，1965年12月18日出生，汉族，医生，住安徽省定远县。委托代理……